본문으로 건너뛰기

사무장병원의 보험급여비용 수령에 부정수급 처벌규정 적용 불가

대법원은 구 국민건강보험법 제115조 제2항 제5호의 ‘보험급여’가 치료 등 의료서비스를 뜻하고, 공단이 의료기관에 지급하는 ‘보험급여비용’까지 포함하지 않는다고 판단했다.

대법원2018. 6. 15. 선고2018도2615형사

이 판례 보내기

요약

대법원은 구 국민건강보험법 제115조 제2항 제5호의 ‘보험급여’가 치료 등 의료서비스를 뜻하고, 공단이 의료기관에 지급하는 ‘보험급여비용’까지 포함하지 않는다고 판단했다. 그래서 비의료인이 병원을 개설해 공단에서 요양급여비용을 받은 행위에 이 처벌규정을 적용한 원심판결을 파기하고 환송했다. 대법원은 직권으로 이 점을 판단했고 상고이유는 판단하지 않았다.

쟁점

비의료인이 개설·운영한 병원이 국민건강보험공단에서 요양급여비용을 받은 행위가, 거짓이나 부정한 방법으로 ‘보험급여’를 받은 자를 처벌하는 구 국민건강보험법 제115조 제2항 제5호에 해당하는지 다투어졌다. 쟁점은 그 ‘보험급여’에 ‘보험급여비용’이 포함되는지였다.

사실관계

공소사실에 따르면 피고인 1은 의사가 아니면서 공동피고인들과 공모하여 이른바 사무장 병원을 개설·운영했다. 이 병원이 의료법에 따라 적법하게 개설된 것처럼 국민건강보험공단에 요양급여를 청구해 부정한 방법으로 보험급여를 받았다는 것이다. 피고인 2에게는 비의료인이 운영하는 병원임을 알면서 이를 용이하게 한 방조 혐의가 예비적으로 제기되었다. 원심은 구 국민건강보험법 제115조 제2항 제5호를 적용해 유죄를 인정했다.

법원의 판단

대법원은 법률 문언의 의미를 정의규정이 있으면 그에 따르고, 없더라도 통상적 의미와 해당 법률 안에서의 사용 방식을 체계적·논리적으로 파악해야 한다고 전제했다. 구 국민건강보험법은 제1조, 제41조 제1항, 제47조 제1항·제3항, 제57조 제1항, 제87조 제1항에서 환자에게 제공되는 의료서비스는 ‘보험급여’(요양기관 제공분은 ‘요양급여’)로, 공단이 그 대가로 지급하는 비용은 ‘보험급여비용’(‘요양급여비용’)으로 명확히 구분해 쓴다. 처벌규정은 2013. 5. 22. 개정 때 건강보험증 부정사용 등 부정수급에 대한 처벌을 강화하려고 과태료 규정(구 제119조 제1항, 제2항)을 삭제하면서 신설되었다. 이러한 점을 종합하면 처벌규정의 ‘보험급여’는 치료행위 등 의료서비스를 뜻할 뿐 ‘보험급여비용’까지 포괄하지 않는다. 따라서 의료법을 위반해 병원을 개설·운영하며 공단에서 보험급여비용을 받은 행위에는 이 처벌규정을 적용할 수 없다. 원심이 ‘보험급여’에 보험급여비용이 포함된다고 본 것은 법리 오해다. 피고인 1은 나머지 공소사실과 하나의 형이 선고되었으므로 전부 파기되었고, 피고인 2도 예비적 공소사실이 파기되면서 주위적 공소사실과 함께 전부 파기되었다.

실무에서 보는 점

  • 국민건강보험법은 환자에게 제공되는 의료서비스인 ‘보험급여’와 공단이 의료기관에 지급하는 ‘보험급여비용’을 구별해 쓰며, 대법원은 이 구분을 처벌규정 해석의 기준으로 삼았다.
  • 건강보험 부정수급 관련 설명에서 ‘보험급여’라는 말은 공단이 의료기관에 지급하는 비용이 아니라 환자가 받는 치료 등 서비스를 가리키는 법률 용어로 쓰인다.
  • 이 판결은 구 국민건강보험법 제115조 제2항 제5호의 적용 범위만 판단했다. 사무장 병원 운영에 따른 다른 죄의 성립 여부는 이 판결의 판단 대상이 아니다.
판결요지 원문국가법령정보센터

판시사항

[1] 법률에 사용된 문언의 의미를 해석하는 방법

[2] 구 국민건강보험법 제115조 제2항 제5호에서 정한 ‘보험급여’를 의료기관 등이 보험급여를 실시한 대가에 대하여 국민건강보험공단이 지급하는 비용, 즉 ‘보험급여비용’까지 포괄하는 의미로 해석할 수 있는지 여부(소극)

판결요지

[1] 법률에 사용된 문언의 의미는 해당 법률에 정의규정이 있다면 그에 따를 것이나, 그렇지 않은 경우라도 문언의 통상적인 의미를 살피는 외에 그것이 해당 법률에서 어떠한 의미로 어떻게 사용되고 있는지 체계적, 논리적으로 파악하여야 한다.

[2] 구 국민건강보험법(2016. 3. 22. 법률 제14084호로 개정되기 전의 것, 이하 같다) 제1조, 제41조 제1항, 제47조 제1항, 제3항, 제57조 제1항, 제87조 제1항에 의하면, 국민건강보험법은 ‘건강보험 가입자 등 환자의 질병과 부상, 출산 등에 대하여 예방, 진단, 치료, 재활 등 각종 형태로 제공되는 의료서비스’에 관하여는 ‘보험급여’(이 중 요양기관이 제공하는 것을 ‘요양급여’라고 한다)라는 용어를 사용하고, ‘국민건강보험공단이 의료기관 등이 제공한 보험급여의 대가로 지급하는 비용’에 관하여는 ‘보험급여비용’(이 중 요양기관이 제공한 요양급여의 대가로 지급되는 비용을 ‘요양급여비용’이라고 한다)이라는 용어를 사용하여 양자를 명확히 구별하고 있다.

한편 구 국민건강보험법(2013. 5. 22. 법률 제11787호로 개정되기 전의 것)은 제119조 제1항에서 “가입자·피부양자 또는 가입자·피부양자이었던 사람이 자격을 잃은 후 자격을 증명하던 서류를 사용하여 보험급여를 받은 경우에는 그가 받은 보험급여에 상당하는 금액 이하의 과태료를 부과한다.”라고 규정하고, 같은 조 제2항에서 ‘건강보험증 또는 신분증명서의 양도·대여나 그 밖의 부정한 사용을 통하여 보험급여를 받은 자에게는 그 보험급여에 상당하는 금액 이하의 과태료를 부과한다’라고 규정하였다. 그런데 2013. 5. 22. 법률 제11787호로 개정된 국민건강보험법은 건강보험증 부정사용 등을 통한 부정수급 행위에 대한 처벌을 강화하기 위하여 과태료 처벌규정인 위 제119조 제1항, 제2항을 삭제하는 대신 구 국민건강보험법 제115조 제2항 제5호(이하 ‘처벌규정’이라고 한다)를 신설하여 “거짓이나 그 밖의 부정한 방법으로 보험급여를 받거나 타인으로 하여금 보험급여를 받게 한 자”에 대하여 1년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처할 수 있도록 하였다.

위와 같이 구 국민건강보험법은 ‘보험급여’와 ‘보험급여비용’을 명확히 구분하여 사용하고 있고, 처벌규정이 건강보험증 등을 부정 사용하여 보험급여를 수급하는 행위에 대한 처벌을 강화하기 위해 신설된 규정인 점 등을 종합하여 보면, 처벌규정에서 정한 ‘보험급여’는 건강보험 가입자 등 환자의 질병, 부상, 출산 등에 대하여 제공되는 치료행위 등 각종 의료서비스를 의미하는 것일 뿐, 의료기관 등이 보험급여를 실시한 대가에 대하여 국민건강보험공단이 지급하는 비용, 즉 ‘보험급여비용’까지 포괄하는 의미로 해석할 수는 없다.

원문 그대로 옮겼습니다.

출처

국가법령정보센터 원문 — 대법원 2018. 6. 15. 선고 2018도2615 형사 판결

사건: 의료법위반(피고인2에대하여인정된죄명:의료법위반방조)·국민건강보험법위반(피고인2에대하여인정된죄명:국민건강보험법위반방조)·특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)[피고인2에대하여인정된죄명:특정경제범죄가중처벌등에관한법률위반(사기)방조]

근거 조문: 구 국민건강보험법(2016. 3. 22. 법률 제14084호로 개정되기 전의 것) 제115조 제2항 제5호, 구 국민건강보험법 제1조, 구 국민건강보험법 제41조 제1항, 구 국민건강보험법 제47조 제1항, 제3항, 구 국민건강보험법 제57조 제1항, 구 국민건강보험법 제87조 제1항, 구 국민건강보험법(2013. 5. 22. 법률 제11787호로 개정되기 전의 것) 제119조 제1항, 제2항

국가법령정보센터에서 받은 본문 기준으로 정리했다. 법률 자문이 아니며, 개별 사안은 사실관계와 약관에 따라 결론이 다를 수 있다.

업데이트 2026-10-14